2007年11月14日　知的財産高等裁判所　判決

鉛入り免震ゴムの特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	免震装置メーカーのオイレス工業は、揺れを吸収しやすい「高減衰性ゴム」の層と硬い補強板を交互に重ねた積層ゴムに、円柱状の鉛を隙間なく埋め込んだ免震用部材について特許を出願した。特許庁は、既存の文献から専門家なら簡単に思いつけるとして出願を退けた。会社はこの判断を取り消すよう求めて提訴した。
それまでの判断	特許庁は不服審判で、この発明は高減衰率ゴムの柱に鉛を詰めた先行文献の免震支持体などから容易に思いつけるとして、会社の請求は成り立たないとした。
判断	特許庁が理由を改めて知らせず意見を言う機会を奪ったという主張は退けた。審決は審査段階と同じ理由によるもので、会社も審判で反論していたからだ。引用された文献の1つ（大学の論文）は出願前に公開されたとは認められないが、他の文献だけでも容易に思いつけるため、結論は変わらないとした。鉛を隙間なく埋め込む構成や効果は既存技術から予測できる範囲で、特許は認められないとして請求を棄却した。

あらまし

免震装置メーカーのオイレス工業は、揺れを吸収しやすい「高減衰性ゴム」の層と硬い補強板を交互に重ねた積層ゴムに、円柱状の鉛を隙間なく埋め込んだ免震用部材について特許を出願した。特許庁は、既存の文献から専門家なら簡単に思いつけるとして出願を退けた。会社はこの判断を取り消すよう求めて提訴した。

それまでの判断

特許庁は不服審判で、この発明は高減衰率ゴムの柱に鉛を詰めた先行文献の免震支持体などから容易に思いつけるとして、会社の請求は成り立たないとした。

判断

特許庁が理由を改めて知らせず意見を言う機会を奪ったという主張は退けた。審決は審査段階と同じ理由によるもので、会社も審判で反論していたからだ。

引用された文献の1つ（大学の論文）は出願前に公開されたとは認められないが、他の文献だけでも容易に思いつけるため、結論は変わらないとした。

鉛を隙間なく埋め込む構成や効果は既存技術から予測できる範囲で、特許は認められないとして請求を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10544号 2007.11.14請求棄却　この判決	2007.11.14	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。