2007年11月22日　知的財産高等裁判所　判決

タキソールを塗ったステントの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	カナダの製薬会社は、抗がん剤のタキソールを表面に塗った医療用の筒（ステント）の特許を、大学と共同で持っていた。このステントは、血管などが再び狭くなるのを防ぐために使うものだ。特許に異議が申し立てられ、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。そこで製薬会社が、この決定の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、先に発表されていた文献に書かれた発明をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1、5〜25、29〜43の特許を取り消した。
判断	製薬会社の請求を退けた。特許庁の決定には「血管形成を抑える薬」の意味の解釈などに誤りがあったが、結論は変わらないとした。既存の文献に、薬を塗って再狭窄を防ぐステントと、再狭窄に効く薬の例としてタキソールが書かれており、組み合わせるのは簡単だったとした。タキソールの毒性は知られていたが、ステントで少量を局所に使えば副作用は抑えられる。出願の時点で優れた効果を示す実験もなかった。

あらまし

カナダの製薬会社は、抗がん剤のタキソールを表面に塗った医療用の筒（ステント）の特許を、大学と共同で持っていた。このステントは、血管などが再び狭くなるのを防ぐために使うものだ。特許に異議が申し立てられ、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。そこで製薬会社が、この決定の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、先に発表されていた文献に書かれた発明をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1、5〜25、29〜43の特許を取り消した。

判断

製薬会社の請求を退けた。特許庁の決定には「血管形成を抑える薬」の意味の解釈などに誤りがあったが、結論は変わらないとした。

既存の文献に、薬を塗って再狭窄を防ぐステントと、再狭窄に効く薬の例としてタキソールが書かれており、組み合わせるのは簡単だったとした。

タキソールの毒性は知られていたが、ステントで少量を局所に使えば副作用は抑えられる。出願の時点で優れた効果を示す実験もなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10303号 2007.11.22請求棄却　この判決	2007.11.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。