2007年11月28日　知的財産高等裁判所　判決

ひも状の結束バンドの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社は、ものを縛るための「紐形結束部材」を発明したとして特許を出願した。これは、穴の開いた頭の部分と、両面に歯がついた平らな帯の部分を、引き伸ばした細いひも状の部分でつないだものだ。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けたため、会社はこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公表されていた米国の結束ストラップの発明と、国内の封止具の考案を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、出願人が申し立てた補正を認めず、特許も認めないと判断した。
判断	会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。特許の請求内容には用途や縛り方の限定がなく、米国の結束ストラップとの間で働きや用途に違いはないとした。封止具の文献には物を縛る用途も書かれており、その引き伸ばしたひも部分を結束ストラップに使うことは簡単に思いつけるとした。

あらまし

ある会社は、ものを縛るための「紐形結束部材」を発明したとして特許を出願した。これは、穴の開いた頭の部分と、両面に歯がついた平らな帯の部分を、引き伸ばした細いひも状の部分でつないだものだ。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けたため、会社はこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公表されていた米国の結束ストラップの発明と、国内の封止具の考案を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、出願人が申し立てた補正を認めず、特許も認めないと判断した。

判断

会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

特許の請求内容には用途や縛り方の限定がなく、米国の結束ストラップとの間で働きや用途に違いはないとした。

封止具の文献には物を縛る用途も書かれており、その引き伸ばしたひも部分を結束ストラップに使うことは簡単に思いつけるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10423号 2007.11.28請求棄却　この判決	2007.11.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。