2007年11月28日　知的財産高等裁判所　判決

回転する柱付きドアの特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	オートドアー技研は「スライド・スイング式ドア装置」の特許を持っていた。この装置は、枠の横で回る柱とドアパネルを組み合わせたドアだ。ユニフローがこの特許の無効を求めて審判を申し立て、特許庁は特許を無効とした。オートドアー技研は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜9の発明はどれも、以前に公開された折りたたみ回転扉の発明とよく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつけたものだとした。そのため、特許を無効とした。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。以前の発明の回転支柱と扉を合わせたものは、開口部を開け閉めするのに使う点で、この特許の「開閉用の扉体」に当たると判断した。閉めたときに柱とパネルが一体に見える形にするのは、見た目を考えて適宜決められる設計の問題であり、特別な技術上の効果はないとした。

あらまし

オートドアー技研は「スライド・スイング式ドア装置」の特許を持っていた。この装置は、枠の横で回る柱とドアパネルを組み合わせたドアだ。ユニフローがこの特許の無効を求めて審判を申し立て、特許庁は特許を無効とした。オートドアー技研は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜9の発明はどれも、以前に公開された折りたたみ回転扉の発明とよく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつけたものだとした。そのため、特許を無効とした。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

以前の発明の回転支柱と扉を合わせたものは、開口部を開け閉めするのに使う点で、この特許の「開閉用の扉体」に当たると判断した。

閉めたときに柱とパネルが一体に見える形にするのは、見た目を考えて適宜決められる設計の問題であり、特別な技術上の効果はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10112号 2007.11.28請求棄却　この判決	2007.11.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。