2007年11月28日　知的財産高等裁判所　判決

電動式圧縮機の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	サンデン株式会社は、冷媒を圧縮する電動式圧縮機について特許を出願した。モータを動かす回路やその制御回路を、圧縮機の中の冷媒ガスを吸い込む側に取り付けるという発明だ。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、出願の内容を手直しした補正を受け付けなかった。そのうえで、この発明は以前の公開文献（空気調和機に半導体モジュールを取り付けたもの）とよく知られた技術から専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。
判断	会社の請求を退けた。特許を認めないとした特許庁の判断に誤りはない。以前の文献にある半導体モジュールの回路も、モータの動きの制御に関わり、圧縮機に取り付けられている。だから特許庁が両者を共通点と見たのは正しい。電磁ノイズを外に漏らさないという効果は以前の発明にもある。だから、この発明だけの特別な効果とはいえない。

あらまし

サンデン株式会社は、冷媒を圧縮する電動式圧縮機について特許を出願した。モータを動かす回路やその制御回路を、圧縮機の中の冷媒ガスを吸い込む側に取り付けるという発明だ。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、出願の内容を手直しした補正を受け付けなかった。そのうえで、この発明は以前の公開文献（空気調和機に半導体モジュールを取り付けたもの）とよく知られた技術から専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。

判断

会社の請求を退けた。特許を認めないとした特許庁の判断に誤りはない。

以前の文献にある半導体モジュールの回路も、モータの動きの制御に関わり、圧縮機に取り付けられている。だから特許庁が両者を共通点と見たのは正しい。

電磁ノイズを外に漏らさないという効果は以前の発明にもある。だから、この発明だけの特別な効果とはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10104号 2007.11.28請求棄却　この判決	2007.11.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
嶋末和秀	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。