2007年11月29日　知的財産高等裁判所　判決

高密度DNA・ペプチドアレイの特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の企業が、1平方センチメートルの中に1000〜100万種類のペプチドや核酸などを決まった位置に並べた基板を使う解析装置（いわゆるマイクロアレイ）について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、企業の不服申立ても退けた。企業は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、明細書を読んでも専門家がこの高密度の装置を実際に作れるほどには書かれておらず、発明としても完成していないとして、企業の不服申立てを退けた。
判断	明細書に載っている実験例は、最も多いもので400区画・16種類どまりで、請求した1000〜100万種類の密度には届いていないと判断した。光で何十回も合成を繰り返すと、収率の低下や、狙っていない成分の混入による雑音を避けられないのに、その対策が明細書に書かれていないとした。核酸を並べる装置や、純度90%以上という条件についても裏付けがなく、専門家が実施できる記載とはいえないので、審決は正しいとして企業の請求を退けた。

あらまし

米国の企業が、1平方センチメートルの中に1000〜100万種類のペプチドや核酸などを決まった位置に並べた基板を使う解析装置（いわゆるマイクロアレイ）について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、企業の不服申立ても退けた。企業は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、明細書を読んでも専門家がこの高密度の装置を実際に作れるほどには書かれておらず、発明としても完成していないとして、企業の不服申立てを退けた。

判断

明細書に載っている実験例は、最も多いもので400区画・16種類どまりで、請求した1000〜100万種類の密度には届いていないと判断した。

光で何十回も合成を繰り返すと、収率の低下や、狙っていない成分の混入による雑音を避けられないのに、その対策が明細書に書かれていないとした。

核酸を並べる装置や、純度90%以上という条件についても裏付けがなく、専門家が実施できる記載とはいえないので、審決は正しいとして企業の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10015号 2007.11.29請求棄却　この判決	2007.11.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
古閑裕二	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。