2007年12月11日　知的財産高等裁判所　判決

ビデオデッキの取付け位置の訂正

結果　請求棄却向き―

あらまし	船井電機は、「磁気テープ装置」という実用新案（小さな発明の権利）を持っていた。同社は、権利の範囲を「パルス・トランスを取り付けたプリント配線基板を底部に平らに置いた」装置に絞る訂正を、特許庁に求めた。特許庁はこの訂正を認めなかったため、同社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2006年8月7日、訂正後の考案は、以前に公開された2つの文献の内容とよく知られた技術から、専門家ならきわめて簡単に思いつけるとして、訂正を認めなかった。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。権利の範囲にも説明書にも、基板が筐体の底いっぱいの大きな一枚基板だとは書かれていない。このため、一枚基板であることを前提にした会社の主張は採用できないとした。デッキの取付け部を後ろの壁に近づける点は、空間の有効利用や強度向上のために専門家なら簡単に思いつける。チューナーなどの配置も設計上の工夫にすぎないとした。

あらまし

船井電機は、「磁気テープ装置」という実用新案（小さな発明の権利）を持っていた。同社は、権利の範囲を「パルス・トランスを取り付けたプリント配線基板を底部に平らに置いた」装置に絞る訂正を、特許庁に求めた。特許庁はこの訂正を認めなかったため、同社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2006年8月7日、訂正後の考案は、以前に公開された2つの文献の内容とよく知られた技術から、専門家ならきわめて簡単に思いつけるとして、訂正を認めなかった。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

権利の範囲にも説明書にも、基板が筐体の底いっぱいの大きな一枚基板だとは書かれていない。このため、一枚基板であることを前提にした会社の主張は採用できないとした。

デッキの取付け部を後ろの壁に近づける点は、空間の有効利用や強度向上のために専門家なら簡単に思いつける。チューナーなどの配置も設計上の工夫にすぎないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10412号 2007.12.11請求棄却　この判決	2007.12.11	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
古閑裕二	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。