2007年12月26日 知的財産高等裁判所 判決
液晶用ガラスの特許と先の出願の優先日
結果 審決取消向き―
| あらまし | 旭硝子は、液晶ディスプレイなどに使うアルカリ成分を含まないガラスの発明について特許を出願したが、特許庁に退けられた。特許庁は、この発明より前に出された別の出願（先願）に同じ発明が書かれているとして、特許を認めなかった。旭硝子は、先願は、さらに前の出願を基にした優先日（もとの出願の日付を自分の出願日とみなす扱い）を受けられないから、自分の出願より先とはいえないと主張し、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、先願はもとの出願の日（1995年9月28日）を出願日とみなせるので旭硝子の出願より先であり、ガラスの成分の組合せが実質的に同じだとして、特許を認めない審決をした。 |
| 判断 | もとの出願では酸化カルシウムの上限を10%としており、先願の上限8%やその意味は書かれていないため、先願の発明はもとの出願に書かれていたとはいえないと判断した。 ガラスの成分の誤差はせいぜい0.05%程度で、実施例の7.5%を8%の概数とみる特許庁の主張は通らないとした。 先願をもとの出願の日付で先の出願として扱い、特許を認めなかった審決は誤りだとして、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2007年12月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（行ケ）第10449号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（行ケ）第10449号 2007.12.26審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。