2007年12月28日　知的財産高等裁判所　判決

工作機械用クランプ装置の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	コスメックは、工作機械で部品を正確な位置に合わせて固定する「位置決め機能付きクランプ装置」の特許を持っていた。パスカルエンジニアリングがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。コスメックは、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の内容を直したいというコスメックの申し出を認めなかった。そのうえで、この発明は以前からあるパレット用クランプ装置の文献に、工具ホルダー関係の文献の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を無効とした。
判断	特許庁が以前の文献の内容を読み取った方法や、発明と比べたときの共通点・相違点の見方に誤りはないとした。パレット用と工具ホルダー用のクランプ装置はどちらも工作機械で使うもので技術分野が同じであり、組み合わせる動機もあって、それを妨げる事情もないとした。発明は専門家が簡単に思いつけたもので特許は無効だとした特許庁の判断は正しいとして、コスメックの請求を退けた。

あらまし

コスメックは、工作機械で部品を正確な位置に合わせて固定する「位置決め機能付きクランプ装置」の特許を持っていた。パスカルエンジニアリングがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。コスメックは、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の内容を直したいというコスメックの申し出を認めなかった。そのうえで、この発明は以前からあるパレット用クランプ装置の文献に、工具ホルダー関係の文献の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を無効とした。

判断

特許庁が以前の文献の内容を読み取った方法や、発明と比べたときの共通点・相違点の見方に誤りはないとした。

パレット用と工具ホルダー用のクランプ装置はどちらも工作機械で使うもので技術分野が同じであり、組み合わせる動機もあって、それを妨げる事情もないとした。

発明は専門家が簡単に思いつけたもので特許は無効だとした特許庁の判断は正しいとして、コスメックの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10031号 2007.12.28請求棄却　この判決	2007.12.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
嶋末和秀	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。