2007年12月28日　知的財産高等裁判所　判決

位置決め機能付きクランプ装置の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	機械部品メーカーのコスメックは、工作機械で部品を正確な位置に合わせて固定する「データム機能付きクランプ装置」の特許を持っていた。パスカルエンジニアリングがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決を出した。コスメックは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前からあった3つの公報（パレットを固定する装置、工具ホルダーの固定装置など）の内容を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜3の特許を無効とした。
判断	特許庁による先行技術の読み取りや、発明との共通点・違いの整理に誤りはないと判断した。パレット固定装置と工具ホルダー固定装置は、どちらも工作機械で二つの部品を合わせて固定する技術で分野が共通するとした。組み合わせる動機もあり、妨げる事情もないとした。発明は先行技術から簡単に思いつけたもので、特許を無効とした審決は正しいとして、特許権者の請求を退けた。

あらまし

機械部品メーカーのコスメックは、工作機械で部品を正確な位置に合わせて固定する「データム機能付きクランプ装置」の特許を持っていた。パスカルエンジニアリングがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決を出した。コスメックは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前からあった3つの公報（パレットを固定する装置、工具ホルダーの固定装置など）の内容を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜3の特許を無効とした。

判断

特許庁による先行技術の読み取りや、発明との共通点・違いの整理に誤りはないと判断した。

パレット固定装置と工具ホルダー固定装置は、どちらも工作機械で二つの部品を合わせて固定する技術で分野が共通するとした。組み合わせる動機もあり、妨げる事情もないとした。

発明は先行技術から簡単に思いつけたもので、特許を無効とした審決は正しいとして、特許権者の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10056号 2007.12.28請求棄却　この判決	2007.12.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
嶋末和秀	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。