2008年1月17日　知的財産高等裁判所　判決

女性服のデザイン模倣と販売差止め

結果　控訴棄却向き―

あらまし	女性服の会社（イーダム）は、別の衣料品会社（アルページュ）が作って売る4つの服（商品A〜D）が自社の服の形をまねたものだとして、製造・販売の差止めと損害賠償を求めた。服はレースを使ったシャツ、ノースリーブ、フード付きパーカー、カーディガンなどだ。一審の結果に、両方の会社がそれぞれ不服を申し立てた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、商品AとCについては模倣にあたるとして差止めと賠償を認め、商品BとDについては訴えた会社の請求を退けた。
判断	両社の不服をいずれも退け、一審の結論を維持した。 AとCは、展示会や写真を通じて元の服を見る機会があり、形も実質的に同じなので模倣だとした。レースの取り外しやシルエットの差は小さな違いにとどまる。 Bは形はほぼ同じだが、売る側の会社が以前から似た服を作っており、まねたとは言えない。Dは背中のレースの配置が大きく違い、同じ形とは言えないとした。

あらまし

女性服の会社（イーダム）は、別の衣料品会社（アルページュ）が作って売る4つの服（商品A〜D）が自社の服の形をまねたものだとして、製造・販売の差止めと損害賠償を求めた。服はレースを使ったシャツ、ノースリーブ、フード付きパーカー、カーディガンなどだ。一審の結果に、両方の会社がそれぞれ不服を申し立てた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、商品AとCについては模倣にあたるとして差止めと賠償を認め、商品BとDについては訴えた会社の請求を退けた。

判断

両社の不服をいずれも退け、一審の結論を維持した。

AとCは、展示会や写真を通じて元の服を見る機会があり、形も実質的に同じなので模倣だとした。レースの取り外しやシルエットの差は小さな違いにとどまる。

Bは形はほぼ同じだが、売る側の会社が以前から似た服を作っており、まねたとは言えない。Dは背中のレースの配置が大きく違い、同じ形とは言えないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―商品A・Cについて差止めと賠償を認め、B・Dの請求を退けた　―	―	―	商品A・Cについて差止めと賠償を認め、B・Dの請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（ネ）第10063号等 2008.01.17控訴棄却　この判決	2008.01.17	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。