2008年1月23日　知的財産高等裁判所　判決

2枚のレンズ板で操作する車の室内灯

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、車の室内灯について特許を出願した。この室内灯は、2つのランプを入れたケースの開口部を2枚のレンズ板で覆い、レンズ板を押すとそれぞれのランプのスイッチが入ったり切れたりする仕組みだ。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けたため、会社はその判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、ふたを押してスイッチを切り替える室内灯について書かれた以前の資料と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。
判断	「開口部」はふつうの意味どおり穴の部分を指し、ケースの縁まで覆う必要はない。以前の資料の室内灯も同じ構成で、特許庁の比べ方に誤りはないと判断した。 2枚のレンズ板の支点を中央に置くか端に置くかは、押し間違いを防ぐなど使いやすさを考えて選べる設計上の工夫にすぎないとした。会社が言う明るさや見た目の効果は、縁まで覆う構成を前提としており、出願した発明の効果とはいえないとして、請求を退けた。

あらまし

ある会社が、車の室内灯について特許を出願した。この室内灯は、2つのランプを入れたケースの開口部を2枚のレンズ板で覆い、レンズ板を押すとそれぞれのランプのスイッチが入ったり切れたりする仕組みだ。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けたため、会社はその判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、ふたを押してスイッチを切り替える室内灯について書かれた以前の資料と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。

判断

「開口部」はふつうの意味どおり穴の部分を指し、ケースの縁まで覆う必要はない。以前の資料の室内灯も同じ構成で、特許庁の比べ方に誤りはないと判断した。

2枚のレンズ板の支点を中央に置くか端に置くかは、押し間違いを防ぐなど使いやすさを考えて選べる設計上の工夫にすぎないとした。

会社が言う明るさや見た目の効果は、縁まで覆う構成を前提としており、出願した発明の効果とはいえないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10200号 2008.01.23請求棄却　この判決	2008.01.23	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。