2008年2月27日 知的財産高等裁判所 判決
杭埋込装置の特許の進歩性
結果 審決取消向き―
| あらまし | 特許権者は、油圧ショベルのアームの先に振動装置付きの杭打ち用の部品を付け、杭の上にかぶせる部分（嵌合部）に、継ぎ目が自由に曲がる部品（自在継手）を介して穴掘り装置を着脱できるようにした「杭埋込装置」の特許を持っていた。株式会社九州パイリングは、昔の資料から簡単に思いつける発明だとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこれを退けたため、同社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、以前からある杭打機の発明は杭をつかむ「チャック」を使っていて、杭の上にかぶせる嵌合部はなく、そこに自在継手で穴掘り装置を付ける構成も他の資料にないから、簡単には思いつけないとして、無効審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 以前の杭打機のチャックも、杭の頭がくぼみにはまり込むものなので「杭上部にかぶせる嵌合部」に当たり、これを違う点とした特許庁の認定は誤りだとした。 以前の杭打機の補助的な固定装置は必須ではなく、また自在継手で油圧ショベルのアームに穴掘り装置を付ける技術は出願前から広く知られていたとした。 嵌合部に自在継手で穴掘り装置を付けるのは専門家が適宜選べることで、請求項1・2とも簡単に思いつけないとした判断は誤りだとして、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2008年2月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行ケ）第10255号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成19年（行ケ）第10255号 2008.02.27審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。