2008年3月27日　知的財産高等裁判所　判決

ポジトロンCT装置の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	島津製作所は、体内の放射性物質から出る放射線を検出して画像にする「ポジトロンCT装置」の発明について特許を出願したが、特許庁に認められなかった。そこで不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。島津製作所は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は出願前に公開されていた2つの特許公報の技術と、広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものなので、特許は認められないと判断した。
判断	請求を退けた。放射線源の両側に遮へい板を置く構成は、同じ分野の別の公報にある技術を当てはめれば、簡単に思いつけるとした。体をリング状検出器の1リング分ずつ動かす方法は、海外の学術誌の論文が多くの論文に引用されていることなどから、広く知られた技術だったと認めた。補正のための計算をいつ行うかは設計の工夫の範囲だとした。会社が主張した効果は、特許の請求範囲に書かれた内容に基づかないとして退けた。

あらまし

島津製作所は、体内の放射性物質から出る放射線を検出して画像にする「ポジトロンCT装置」の発明について特許を出願したが、特許庁に認められなかった。そこで不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。島津製作所は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は出願前に公開されていた2つの特許公報の技術と、広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものなので、特許は認められないと判断した。

判断

請求を退けた。放射線源の両側に遮へい板を置く構成は、同じ分野の別の公報にある技術を当てはめれば、簡単に思いつけるとした。

体をリング状検出器の1リング分ずつ動かす方法は、海外の学術誌の論文が多くの論文に引用されていることなどから、広く知られた技術だったと認めた。

補正のための計算をいつ行うかは設計の工夫の範囲だとした。会社が主張した効果は、特許の請求範囲に書かれた内容に基づかないとして退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10536号 2008.03.27請求棄却　この判決	2008.03.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。