2008年3月31日　知的財産高等裁判所　判決

牛・豚の感染症治療薬の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の製薬会社が、すでに知られている抗菌物質（9a-アザライド）を牛や豚に与えて、呼吸器や腸の細菌感染を治したり防いだりする方法について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、出願内容の手直し（補正）も却下した。そこで、この出願の権利を引き継いだ会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、牛や豚に限った手直し後の発明について、パスツレラ菌や大腸菌に効くことを示した以前の公開資料から簡単に思いつけるとして、手直しを却下した。手直し前の発明も同じように簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。
判断	以前の資料には、同じ物質がパスツレラ菌や大腸菌に効き、動物の感染症の治療に使えることが示されていた。試験管での試験だけでなく、ラットでの試験も載っていた。試験管で効果があれば体内でも効く見込みは強い。種ごとに投与量などの調整が必要なことは、牛や豚に使うことの妨げにはならないとした。会社が示した効果は以前の試験データから予想できる程度で、際立ったものではないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

あらまし

米国の製薬会社が、すでに知られている抗菌物質（9a-アザライド）を牛や豚に与えて、呼吸器や腸の細菌感染を治したり防いだりする方法について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、出願内容の手直し（補正）も却下した。そこで、この出願の権利を引き継いだ会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、牛や豚に限った手直し後の発明について、パスツレラ菌や大腸菌に効くことを示した以前の公開資料から簡単に思いつけるとして、手直しを却下した。手直し前の発明も同じように簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。

判断

以前の資料には、同じ物質がパスツレラ菌や大腸菌に効き、動物の感染症の治療に使えることが示されていた。試験管での試験だけでなく、ラットでの試験も載っていた。

試験管で効果があれば体内でも効く見込みは強い。種ごとに投与量などの調整が必要なことは、牛や豚に使うことの妨げにはならないとした。

会社が示した効果は以前の試験データから予想できる程度で、際立ったものではないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10221号 2008.03.31請求棄却　この判決	2008.03.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。