2008年3月31日 知的財産高等裁判所 判決
液晶の駆動方法の特許と先行文献
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社と個人が、ネマティック液晶の駆動方法について特許を出願した。この方法では、1フレームの中で、まず画像に応じた電圧をかけて光の通し具合を変え、次に別の一定の電圧をかけて元の値に戻す。特許庁は、先に公表されていたフィリップス社の公報に同じ発明が書かれているとして、特許を認めなかった。会社と個人は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願された発明は先に公表された公報（画像を書き込んだ後、残りの期間で画素をほぼ黒にする液晶表示の方法）に書かれた発明と同じであり、新しさがないとして、出願人の不服を退ける審決をした。 |
| 判断 | 特許庁の判断に誤りはないとして、会社と個人の請求を退けた。 公報の方法でも、画像を書き込む期間の後にほぼ黒にする期間が交互に来るので、光の通し具合を「元の値に戻す」段階にあたるとした。 公報の「TV信号のフィールド周期」も、1つの画像を表示して次の画像に切り替えるまでの期間なので、出願の「1フレーム期間」にあたるとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年3月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行ケ）第10312号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成19年（行ケ）第10312号 2008.03.31請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。