2008年4月21日　知的財産高等裁判所　判決

中央装置の自動通信システムの特許

結果　審決取消向き―

あらまし	ある会社は、中央装置と複数の端末装置の間で、プログラムではなく回路の働きで自動的に通信を繰り返す「電子配線システム」の特許を持っていた。これに対し、ある人（名前は伏せられている）が、以前からある技術をもとに簡単に思いつける発明だとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこの訴えを認めなかったため、その人が特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の文言の訂正を認めたうえで、以前の文献には「プログラムを使わず回路で通信を制御する仕組み」や「パケットを直後に続けて送る仕組み」が示されておらず、簡単に思いつけるものではないとして、無効の訴えを退けた。
判断	特許の文言の訂正は、権利の範囲を広げたり変えたりするものではなく適法だとし、この点の特許庁の判断は正しいとした。以前の文献には、端末側だけでなく中央装置側もCPUを使わず回路で通信を制御できることがうかがえ、別の文献の技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとした。回路で制御すれば、パケットを「直後に」続けて送ることも特別な工夫なくできるとして、特許庁の判断は誤りだとし、審決を取り消した。

あらまし

ある会社は、中央装置と複数の端末装置の間で、プログラムではなく回路の働きで自動的に通信を繰り返す「電子配線システム」の特許を持っていた。これに対し、ある人（名前は伏せられている）が、以前からある技術をもとに簡単に思いつける発明だとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこの訴えを認めなかったため、その人が特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の文言の訂正を認めたうえで、以前の文献には「プログラムを使わず回路で通信を制御する仕組み」や「パケットを直後に続けて送る仕組み」が示されておらず、簡単に思いつけるものではないとして、無効の訴えを退けた。

判断

特許の文言の訂正は、権利の範囲を広げたり変えたりするものではなく適法だとし、この点の特許庁の判断は正しいとした。

以前の文献には、端末側だけでなく中央装置側もCPUを使わず回路で通信を制御できることがうかがえ、別の文献の技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとした。

回路で制御すれば、パケットを「直後に」続けて送ることも特別な工夫なくできるとして、特許庁の判断は誤りだとし、審決を取り消した。

裁判年月日: 2008年4月21日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成19年（行ケ）第10220号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10220号 2008.04.21審決取消　この判決	2008.04.21	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。