2008年4月24日 京都地方裁判所第１民事部 判決
遺産の預貯金と使い込みの確認
結果 その他向き―
| あらまし | 父母を相次いで亡くした子ら3人の相続人の間で、親名義の預貯金の払い戻しや現金の行方をめぐって争いになり、遺産分割の調停が事実上止まった。親と同居して遺産を管理していた子が、父の生前と死後、母の死後に口座から払い戻した金や母の現金300万円などを自分のものにしたとして、別の子が、その子への損害賠償請求権が父母の遺産であることの確認を求めた。一方、同居していた子ともう一人の相続人(孫)は、確認を求めた子が母の貯金を無断で引き出し、母から借りた金も返していないとして、その損害賠償請求権や貸金の返還請求権が母の遺産であることの確認を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 預貯金などの金銭債権は相続で当然に分割されるが、相続人全員が遺産分割の対象とすると合意したので、遺産確認の裁判の対象にできるとした。 同居の子の払戻金は、説明が大きく変わり、定期預金にしたという裏付けも出さないため無断で取得したと評価し、父の分7件と母の分3件を遺産と確認した。 父の現金37万円は存在の証拠がないとして退けた。別の子の無断引き出しや借金の残りも、証拠がないか返済と免除で消滅したとして、遺産と認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2008年4月24日
- 裁判所
- 京都地方裁判所第１民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（ワ）第788号
- 事件名
- 遺産確認請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 京都地方裁判所第１民事部 平成19年（ワ）第788号 2008.04.24その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 井戸 謙一 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。