2008年5月29日 知的財産高等裁判所 判決
ガラス発泡体の発明者は誰か
結果 原判決取消向き―
| あらまし | 高知大学の元教授が、会社との共同研究の中で、廃ガラスから軽い多孔質のガラスを作る発明をしたのは自分だと主張した。その上で、後任の教授（当時の助教授）が無断で自分を発明者として特許出願させたこと、国の助成金申請や学術賞で自分の成果のように扱ったことで、発明者としての名誉などを傷つけられたと訴えた。元教授は、後任の教授に慰謝料1000万円の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は請求の一部を認め、後任の教授に100万円の支払を命じた（特許出願で発明者としての名誉を侵害した分が70万円、助成金申請書のうその記載で名誉感情を傷つけた分が30万円）。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、元教授の請求をすべて退けた。 発泡現象を見つけたのは実験をした留学生で、条件を変えて実験を重ね発明を完成させたのも留学生と後任の教授だと判断した。 元教授は一般的な説明や指示をしただけで発明者ではないため、特許出願や助成金申請は元教授への不法行為にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年5月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（ネ）第10037号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 原判決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を一部認めた（100万円） ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成19年（ネ）第10037号 2008.05.29原判決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。