2008年5月29日 高松高等裁判所第２部 判決
村の公共工事の入札からの指名外し
結果 —向き―
| あらまし | 徳島県の旧木屋平村が発注する公共工事の指名競争入札に平成10年度まで参加していた建設会社が、平成11年度から16年度まで村長に指名されず、入札に参加できなくなった。村側は、会社の本店は登記上のものにすぎず村内業者に当たらないことなどを理由としていた。会社は指名外しが違法だと主張し、合併で村の立場を引き継いだ市に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は平成12〜15年度の指名外しを違法とし、約9093万円の賠償を命じた。差戻し前の控訴審は賠償を認めず、会社が追加した平成16年度分の請求も退けたが、上告審は平成12年度以降の部分を破棄して審理をやり直させた。 |
| 判断 | 一審が認めた賠償を取り消し、追加された平成16年度分も含めて会社の請求をすべて退けた。市は賠償責任を負わない。 平成12・14・16年度は、村内業者でないことに加え、話合いの拒否、川の汚濁、立木の伐採の問題があり、違法とは認められない。 平成13・15年度は、仮に違法でも、上告審でも判断が分かれ、地元優先の運用も広く行われていたから、村長に過失はない。 |
- 裁判年月日
- 2008年5月29日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第２部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第353号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 徳島地方裁判所―平成12〜15年度分の請求を一部認めた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所―請求をすべて退けた（上告審が一部を破棄し差戻し） ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第２部 平成18年（ネ）第353号 2008.05.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 紙浦 健二 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。