2008年7月3日　知的財産高等裁判所　判決

ビフェニル骨格のフェノール化合物の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	化学メーカーは、エポキシ樹脂の原料などに使う「フェノール性化合物とその製造方法」の特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に審判を求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。化学メーカーは、自社の発明は米国の先行特許公報に書かれたものとは違うと主張し、この審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、化学メーカーが求めた特許請求の範囲の訂正は認めた。そのうえで、請求項1〜4の発明はいずれも米国特許公報に書かれた発明そのもの、またはそれを基に専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とする審決をした。
判断	請求項の化学式は、個々の化合物を指すと読むのがふつうだ。異性体が混ざったものに限られるとは読めないので、先行公報の化合物と同じだと判断した。少量成分については、量も種類も特許の書類で決まっておらず、技術的な意味も書かれていない。先行公報から簡単に思いつけたもので、進歩性はないとした。製造方法の発明も先行公報と周知技術から簡単に思いつけたとした。審決の取消しを求めた化学メーカーの請求は退けた。

あらまし

化学メーカーは、エポキシ樹脂の原料などに使う「フェノール性化合物とその製造方法」の特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に審判を求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。化学メーカーは、自社の発明は米国の先行特許公報に書かれたものとは違うと主張し、この審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、化学メーカーが求めた特許請求の範囲の訂正は認めた。そのうえで、請求項1〜4の発明はいずれも米国特許公報に書かれた発明そのもの、またはそれを基に専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とする審決をした。

判断

請求項の化学式は、個々の化合物を指すと読むのがふつうだ。異性体が混ざったものに限られるとは読めないので、先行公報の化合物と同じだと判断した。

少量成分については、量も種類も特許の書類で決まっておらず、技術的な意味も書かれていない。先行公報から簡単に思いつけたもので、進歩性はないとした。

製造方法の発明も先行公報と周知技術から簡単に思いつけたとした。審決の取消しを求めた化学メーカーの請求は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10160号 2008.07.03請求棄却　この判決	2008.07.03	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。