記録所.com

2008年7月30日 知的財産高等裁判所 判決

縫製方法の特許拒絶と会社への賠償請求

結果 控訴棄却向き―

あらまし伸び縮みする布地の縫い方を発明した個人が、アメリカの出願をもとに日本でも特許を出願した。アメリカでは特許が認められたが、日本では拒絶が確定した。発明者は、株式会社オンワード樫山が東レやYKKと組み、特許庁に公報の英訳をでっち上げさせて特許を妨害したと主張した。そして、同社に300万円の賠償と、伸びるポリウレタン繊維製品の製造・販売の差止めを求めた。
それまでの判断東京地方裁判所は、発明者の請求を退けた。
判断

控訴状などには会社名と代表者としてのAしか書かれていない。そのため、控訴の相手は会社だけで、A個人は含まれないと判断した。

公報の英訳は特許庁が仕事として作るもので、会社が頼んだという証拠はない。拒絶を求める書面も、誰が出したのか分からないと判断した。

その他の主張はすべてこの主張が前提なので、認められない。請求に理由はないとした一審の判決は正しく、控訴を棄却した。

裁判年月日
2008年7月30日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成20年(ネ)第10022号
事件名
損害賠償請求控訴事件
結果
控訴棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁知的財産高等裁判所

平成20年(ネ)第10022号

2008.07.30控訴棄却 この判決
2008.07.30―控訴棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 哲弘賛成―裁判長
今井 弘晃賛成―
澁谷勝 海賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。