2008年8月6日　知的財産高等裁判所　判決

ファイル操作を取り消せる仕組みの特許性

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国のソフトウェア会社が、コンピュータのファイルやフォルダの操作（作成・削除・名前の変更など）を、あとで取り消したり確定させたりできるようにするプログラム部品集（ライブラリ）について特許を出願した。特許庁は出願を退け、不服の申立ても認めなかった。そこで会社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、1992年に発表された論文に載っている、UNIXのファイルシステムに「取消し・確定」の仕組みを加えるライブラリ（LIBTP）と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の審決に誤りはないとした。論文のライブラリはデータベースのデータだけを対象にしたもので、ファイル操作は対象外だと会社は主張した。だが裁判所は、論文はファイル操作も対象にしていると判断した。論文ではファイルを開く・読む・書く処理を置き換えて保護している。ファイルの作成や削除も結局はデータの処理だ。だから特許庁の比較に誤りや見落としはないとした。

あらまし

米国のソフトウェア会社が、コンピュータのファイルやフォルダの操作（作成・削除・名前の変更など）を、あとで取り消したり確定させたりできるようにするプログラム部品集（ライブラリ）について特許を出願した。特許庁は出願を退け、不服の申立ても認めなかった。そこで会社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、1992年に発表された論文に載っている、UNIXのファイルシステムに「取消し・確定」の仕組みを加えるライブラリ（LIBTP）と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の審決に誤りはないとした。

論文のライブラリはデータベースのデータだけを対象にしたもので、ファイル操作は対象外だと会社は主張した。だが裁判所は、論文はファイル操作も対象にしていると判断した。

論文ではファイルを開く・読む・書く処理を置き換えて保護している。ファイルの作成や削除も結局はデータの処理だ。だから特許庁の比較に誤りや見落としはないとした。

裁判年月日: 2008年8月6日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成19年（行ケ）第10196号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10196号 2008.08.06請求棄却　この判決	2008.08.06	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石原直樹	賛成	―	裁判長
榎戸道也	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。