2008年9月17日　大阪高等裁判所　判決

音楽レストランの生演奏と著作権

結果　—向き―

あらまし	音楽の著作権を管理する団体が、和歌山市で生演奏を売りにするレストランの経営者を訴えた。店では許可を得ないまま、ピアノ演奏やライブ、貸切の催しで団体の管理曲が演奏されていたと主張した。団体は、演奏の差止め、楽器や音響装置の撤去と搬入禁止、使用料相当額と弁護士費用の支払いを求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、演奏の差止め、楽器・音響機器の撤去と搬入禁止、損害賠償・不当利得の返還のいずれも一部を認めた。双方がこれを不服として控訴した。
判断	店の雰囲気作りに使うピアノ演奏と店主催のライブは、経営者が管理し利益も得るので、演奏の主体は経営者だとして著作権侵害を認めた。第三者主催のライブと貸切の催しでの演奏は、経営者が管理しているとはいえず、差止めの対象から外した。入場料や出演料がなくても客集めにつながる演奏は営利目的で、許可不要の例外に当たらないとした。演奏差止めとピアノ撤去、楽器の搬入禁止を命じ、約190万円の支払いを認めた。音響装置の撤去などは認めなかった。

あらまし

音楽の著作権を管理する団体が、和歌山市で生演奏を売りにするレストランの経営者を訴えた。店では許可を得ないまま、ピアノ演奏やライブ、貸切の催しで団体の管理曲が演奏されていたと主張した。団体は、演奏の差止め、楽器や音響装置の撤去と搬入禁止、使用料相当額と弁護士費用の支払いを求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、演奏の差止め、楽器・音響機器の撤去と搬入禁止、損害賠償・不当利得の返還のいずれも一部を認めた。双方がこれを不服として控訴した。

判断

店の雰囲気作りに使うピアノ演奏と店主催のライブは、経営者が管理し利益も得るので、演奏の主体は経営者だとして著作権侵害を認めた。

第三者主催のライブと貸切の催しでの演奏は、経営者が管理しているとはいえず、差止めの対象から外した。

入場料や出演料がなくても客集めにつながる演奏は営利目的で、許可不要の例外に当たらないとした。

演奏差止めとピアノ撤去、楽器の搬入禁止を命じ、約190万円の支払いを認めた。音響装置の撤去などは認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を一部認めた　―	―	―	請求を一部認めた	―
高裁	大阪高等裁判所平成19年（ネ）第735号 2008.09.17—　この判決	2008.09.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
若林諒	賛成	―	裁判長
小野洋一	賛成	―
久保田浩史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。