2007年11月30日 東京地方裁判所 判決
「2項道路」の指定と立ち並びの意味
結果 —向き―
| あらまし | 八王子市で妻の土地に共同住宅を所有する人が、敷地の西側に接する幅約2.1メートルの道を、建築基準法の「2項道路」(幅4メートル未満でも道路とみなす道)とした指定を争った。この道に接する4軒の敷地のうち、この道にしか接していないのは1軒だけで、建物の所有者は、建物が立ち並ぶ道に当たらないと主張した。建物の所有者は八王子市を相手に、指定処分の取消しと、指定処分が存在しないことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京都知事は昭和25年の告示で、一定の条件を満たす幅4メートル未満の道を一括して2項道路に指定していた。八王子市建築審査会は平成18年、建物の所有者の審査請求を、期間を過ぎた不適法なものとして却下した。 |
| 判断 | 指定は昭和25年の告示によるもので、不服申立ての期間20日を大きく過ぎており、適法な手続を経ていないため、取消しの訴えを却下した。 「立ち並び」は、基準時にその道に接する敷地の建物が複数あれば足り、敷地が他の道に接していてもよいと判断した。 この道は4軒が接し、住人や訪問者が通行していたので告示の要件も満たし、指定処分は存在するとして、不存在確認の請求を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2007年11月30日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行ウ）第3号等
- 事件名
- 道路指定処分取消請求事件（甲事件），追加的併合請求事件（乙事件）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成19年（行ウ）第3号等 2007.11.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。