2008年10月28日　知的財産高等裁判所　判決

側面衝突エアバッグの特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	繊維会社の東洋紡績は、車の側面衝突用エアバッグの袋について特許を出願した。この袋は、細くて強い糸と、熱を加えると一定の割合で縮む糸を使ったものだ。特許庁は出願を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この結論（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、すでにあった側面エアバッグの文献に、正面エアバッグ用の布の文献などに書かれた糸の太さ・強さ・熱で縮む割合の値を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。
判断	特許の請求内容には、袋織りの袋やコーティングをした袋に限るとは書かれていない。したがって、そのように狭く読むことはできないと判断した。収納しやすくすることは、正面用でも側面用でもエアバッグに共通の課題だ。そのため、正面用の布の技術を側面用に組み合わせることは簡単に思いつくと判断した。糸の太さや熱で縮む割合の値は、ずれ防止に役立つことがすでに知られていて、ふつうの値だった。範囲の内か外かで効果に大きな差もないとして、請求を退けた。

あらまし

繊維会社の東洋紡績は、車の側面衝突用エアバッグの袋について特許を出願した。この袋は、細くて強い糸と、熱を加えると一定の割合で縮む糸を使ったものだ。特許庁は出願を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この結論（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、すでにあった側面エアバッグの文献に、正面エアバッグ用の布の文献などに書かれた糸の太さ・強さ・熱で縮む割合の値を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めなかった。

判断

特許の請求内容には、袋織りの袋やコーティングをした袋に限るとは書かれていない。したがって、そのように狭く読むことはできないと判断した。

収納しやすくすることは、正面用でも側面用でもエアバッグに共通の課題だ。そのため、正面用の布の技術を側面用に組み合わせることは簡単に思いつくと判断した。

糸の太さや熱で縮む割合の値は、ずれ防止に役立つことがすでに知られていて、ふつうの値だった。範囲の内か外かで効果に大きな差もないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10306号 2008.10.28請求棄却　この判決	2008.10.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。