2008年3月24日 東京簡易裁判所民事第９室 判決
エステ店の経営者は誰かとPR代金
結果 その他向き―
| あらまし | PR業者は、エステティックサロン「Ａ」を女性誌の美容ページで記事として紹介してもらえるよう、編集者などに働きかける仕事を引き受け、半年分の作業をした。PR業者は、契約の相手はサロンを経営する会社だとして、その会社に代金の残り43万7000円の支払いを求めた。会社は、サロンはマネージャーのＢが個人で経営していたもので、自分は契約していないと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 同じ東京簡易裁判所が、2007年9月10日の少額訴訟の判決で会社に支払いを命じ、会社がこれに異議を申し立てた。 |
| 判断 | 前の少額訴訟の判決をそのまま認め、会社に残りの代金43万7000円の支払いを命じた。 会社は登記でエステ経営を事業目的にしており、会社名義の通帳で売上げを管理し、従業員の給料を払っていたので、サロンを経営していたのは会社だと判断した。 Ｂに建物を又貸ししたという主張は、契約書も賃料の取り決めもないため認めなかった。代表者のお金も、Ｂへの貸付けではなく会社として出した資金と見た。 |
- 裁判年月日
- 2008年3月24日
- 裁判所
- 東京簡易裁判所民事第９室
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（少エ）第54号
- 事件名
- 請負代金請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京簡易裁判所2007.09.10請求を認めた ― |
| ― | 東京簡易裁判所民事第９室 平成19年（少エ）第54号 2008.03.24その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 古木 俊秀 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。