2008年11月20日 知的財産高等裁判所 判決
シロアリ防除剤の特許と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 農薬会社は、殺虫成分イミダクロプリドを使い、木材や合板をイエシロアリやヤマトシロアリから守る防除剤と、その成分で土壌を処理して守る方法について特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は特許を無効とする審決を出したため、農薬会社がその取消しを求めて裁判を起こした。農薬会社は、この発明は以前の公報に書かれた化合物の中から特定の使い道を選び出した「選択発明」であり、予想を超える効果があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は以前の公開特許公報（殺虫剤の発明）とよく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とする審決を出した。 |
| 判断 | 以前の公報には、この成分が強い殺虫作用を持ち、シロアリにも使えて、木材や土壌で効き目が長く続くことがすでに書かれていたと判断した。 従来の薬剤や似た化合物よりよく効くことも予想できる範囲で、ヤマトシロアリへの効果も直接は示されていないとして、選択発明の主張を退けた。 審決に誤りはないとして、農薬会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2008年11月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10068号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10068号 2008.11.20請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。