2008年11月26日　知的財産高等裁判所　判決

吸入薬の加圧容器を包む防湿包装の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	英国の製薬会社が、噴射剤と薬を詰めた加圧容器（吸入器など）を、湿気を通さない柔らかい材料の袋で包んだ「包装容器」の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、吸入薬の加圧容器はすでに知られた文献に載っており、容器を防湿性の柔らかい袋で包むことも広く知られた技術なので、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、特許を認めなかった。
判断	薬の容器を湿気を通さない袋で包む技術は、加熱殺菌用の包装の文献にも載っており、広く知られた技術だとした特許庁の判断に誤りはないとした。どれも薬の入った容器の包装で、保存中の湿気などによる薬の変質を防ぐという目的と働きが共通しており、組み合わせるのは簡単だとした。性能が上がるという実験結果は袋の中に乾燥剤を入れた場合のもので、出願した発明の効果とはいえないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

英国の製薬会社が、噴射剤と薬を詰めた加圧容器（吸入器など）を、湿気を通さない柔らかい材料の袋で包んだ「包装容器」の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、吸入薬の加圧容器はすでに知られた文献に載っており、容器を防湿性の柔らかい袋で包むことも広く知られた技術なので、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、特許を認めなかった。

判断

薬の容器を湿気を通さない袋で包む技術は、加熱殺菌用の包装の文献にも載っており、広く知られた技術だとした特許庁の判断に誤りはないとした。

どれも薬の入った容器の包装で、保存中の湿気などによる薬の変質を防ぐという目的と働きが共通しており、組み合わせるのは簡単だとした。

性能が上がるという実験結果は袋の中に乾燥剤を入れた場合のもので、出願した発明の効果とはいえないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10379号 2008.11.26請求棄却　この判決	2008.11.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
榎戸道也	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。