2008年12月22日　知的財産高等裁判所　判決

樹脂製クリップの特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	部品メーカー2社は、車の部品などをパネルの穴に取り付けるための樹脂製「クリップ」について特許を出願した。しかし特許庁は、出願を退ける判断（拒絶査定）をした。2社はこれを不服として審判を求めたが、これも認められなかった。そこで2社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は2007年12月25日、次のように判断して審判の請求を退けた。このクリップは、以前から公開されていた2つの実用新案の資料に書かれた技術をもとに、専門家なら簡単に考えつけたものなので、特許は受けられない。
判断	特許庁は、先に出ていたクリップの突起とこの発明の係合突部を、部品に安定して取り付けて抜けにくくする点で同じとみた。その上で形の違いは別に取り上げており、この比べ方に誤りはない。もう一方の資料のクリップは同じ分野の技術で、課題も共通している。これを応用して部品を挟む部分を作ることは、専門家なら簡単に考えつけた。 2社は「より外れにくくなる特別な効果がある」と主張した。しかし明細書にはその記載がなく、効果は予想できる範囲にとどまる。このため審決は正しいとして請求を退けた。

あらまし

部品メーカー2社は、車の部品などをパネルの穴に取り付けるための樹脂製「クリップ」について特許を出願した。しかし特許庁は、出願を退ける判断（拒絶査定）をした。2社はこれを不服として審判を求めたが、これも認められなかった。そこで2社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は2007年12月25日、次のように判断して審判の請求を退けた。このクリップは、以前から公開されていた2つの実用新案の資料に書かれた技術をもとに、専門家なら簡単に考えつけたものなので、特許は受けられない。

判断

特許庁は、先に出ていたクリップの突起とこの発明の係合突部を、部品に安定して取り付けて抜けにくくする点で同じとみた。その上で形の違いは別に取り上げており、この比べ方に誤りはない。

もう一方の資料のクリップは同じ分野の技術で、課題も共通している。これを応用して部品を挟む部分を作ることは、専門家なら簡単に考えつけた。

2社は「より外れにくくなる特別な効果がある」と主張した。しかし明細書にはその記載がなく、効果は予想できる範囲にとどまる。このため審決は正しいとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10049号 2008.12.22請求棄却　この判決	2008.12.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
榎戸道也	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。