2008年12月24日 知的財産高等裁判所 判決
商標取消審判の再審と「判断の遺脱」
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社が、化粧品会社の持つ登録商標について、3年以上使われていないとして「化粧品」についての登録を取り消すよう特許庁に求めたが、商標は使われていたとして退けられ、その結論が確定した。その会社は、化粧品会社が別の侵害訴訟ではこの商標を使っていなかったと述べていたのに、特許庁がその訴訟の資料を自ら調べなかったのは「判断の遺脱」だとして、やり直し（再審）を求めた。特許庁がこの再審の請求を門前払いしたため、その会社はこの判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、取消審判の中で別の訴訟の当事者の主張まで調べる必要はなく、商標を使っていたのは化粧品会社から使用を許された販売会社で使った者も違うとして、再審の理由にあたらないとし、請求を却下した。 |
| 判断 | 再審の理由となる「判断の遺脱」とは、当事者が主張したり調べるよう求めたりした重要な点について判断を抜かした場合をいう。審判で主張しなかった点は含まれない。 請求した会社は、審判で別の訴訟での不使用の話を主張しておらず、その中身は証拠の評価や事実認定への不満にすぎない。それは判断の遺脱にあたらない。 取消審判では、商標を使っていたことを証明する責任は商標権者にあり、当事者の主張・立証が中心となる。特許庁が自ら調べなかったことは違法ではないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2008年12月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10281号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10281号 2008.12.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。