2008年12月24日　知的財産高等裁判所　判決

商標を守った審決のやり直し請求

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、化粧品会社の持つ商標について「3年以上使われていない」として、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁は商標は使われていたと判断して取消しを認めず、この結論はそのまま確定した。その後、取消しを求めた会社は「化粧品会社は別の裁判では使っていなかったと述べていた。特許庁はその裁判の資料を自分から調べるべきだった」として、確定した判断のやり直し（再審）を求めた。特許庁がこれを門前払いしたため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、別の裁判で当事者が述べた事実まで審理する必要はなく、商標を使った者も違うので、やり直しの理由にあたる「判断の漏れ」はないとして、再審の請求を門前払いした。
判断	やり直しの理由になる「判断の漏れ」とは、当事者が主張したのに判断しなかった場合をいい、主張していない点の判断がなくても当たらないと判断した。会社の言い分は、証拠の評価や事実の認定が誤っているという不満にすぎず、それは当時の判断の取消しを求める裁判で争うべきだったとした。使用の有無は商標の持ち主が証明する仕組みで、当事者の主張と証明が中心となるので、特許庁が自分から調べなくても違法ではないとして、請求を退けた。

あらまし

ある会社が、化粧品会社の持つ商標について「3年以上使われていない」として、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁は商標は使われていたと判断して取消しを認めず、この結論はそのまま確定した。その後、取消しを求めた会社は「化粧品会社は別の裁判では使っていなかったと述べていた。特許庁はその裁判の資料を自分から調べるべきだった」として、確定した判断のやり直し（再審）を求めた。特許庁がこれを門前払いしたため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、別の裁判で当事者が述べた事実まで審理する必要はなく、商標を使った者も違うので、やり直しの理由にあたる「判断の漏れ」はないとして、再審の請求を門前払いした。

判断

やり直しの理由になる「判断の漏れ」とは、当事者が主張したのに判断しなかった場合をいい、主張していない点の判断がなくても当たらないと判断した。

会社の言い分は、証拠の評価や事実の認定が誤っているという不満にすぎず、それは当時の判断の取消しを求める裁判で争うべきだったとした。

使用の有無は商標の持ち主が証明する仕組みで、当事者の主張と証明が中心となるので、特許庁が自分から調べなくても違法ではないとして、請求を退けた。

裁判年月日: 2008年12月24日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成20年（行ケ）第10282号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10282号 2008.12.24請求棄却　この判決	2008.12.24	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
榎戸道也	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。