2008年12月25日　知的財産高等裁判所　判決

麻酔用の二重針の実用新案の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	「医療用針」の実用新案権を持つ人がいた。硬膜外麻酔用の針の中に脊髄麻酔用の針を通し、その脊髄麻酔用の針を、どこまで差し込んだ位置でも固定できるようにした考案だ。医療機器会社がこの登録を無効にするよう特許庁に求め、特許庁が無効と判断したため、権利者がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、権利者が出した明細書の訂正は認めた。しかし、この考案は出願前に公開されていた欧州の特許出願の書類に書かれた麻酔器具をもとに、専門家ならきわめて簡単に思いつけたものだとして、登録を無効とした。
判断	欧州の書類に書かれた器具も、針が止まる限界までなら、どの差し込み位置でも回して固定できると読めるので、特許庁の読み取りに誤りはないとした。そのため、特許庁が両者の違いを見落としたという権利者の主張は前提を欠くとした。最適な位置で固定できるという効果は欧州の器具にもあり、特に優れた効果とはいえないとして、権利者の請求を退けた。

あらまし

「医療用針」の実用新案権を持つ人がいた。硬膜外麻酔用の針の中に脊髄麻酔用の針を通し、その脊髄麻酔用の針を、どこまで差し込んだ位置でも固定できるようにした考案だ。医療機器会社がこの登録を無効にするよう特許庁に求め、特許庁が無効と判断したため、権利者がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、権利者が出した明細書の訂正は認めた。しかし、この考案は出願前に公開されていた欧州の特許出願の書類に書かれた麻酔器具をもとに、専門家ならきわめて簡単に思いつけたものだとして、登録を無効とした。

判断

欧州の書類に書かれた器具も、針が止まる限界までなら、どの差し込み位置でも回して固定できると読めるので、特許庁の読み取りに誤りはないとした。

そのため、特許庁が両者の違いを見落としたという権利者の主張は前提を欠くとした。

最適な位置で固定できるという効果は欧州の器具にもあり、特に優れた効果とはいえないとして、権利者の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10148号 2008.12.25請求棄却　この判決	2008.12.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。