2009年1月27日　知的財産高等裁判所　判決

液体クロマトグラフ測定方法の特許拒絶

結果　請求棄却向き―

あらまし	化学メーカーの積水化学工業は、2種類以上の液（移動相）を使って液体クロマトグラフで試料を続けて測定する方法について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めず、不服の審判でも同じ結論となった。そこで同社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は以前の実用新案の文献に書かれた技術と業界でよく知られた事項をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を認めなかった。
判断	特許庁は以前の技術について、試料が保持用の管を「全部」満たすとは認定していない。出願された発明も一部だけ満たす場合を含むので、その認定に誤りはない。以前の技術の「洗浄液」も、目的の成分の後に流して残りの成分をまとめて押し出し、連続測定の時間を短くする、溶かし出す力の強い液だ。そのため「洗浄液」は発明の「第2の移動相」にあたるとした特許庁の判断は正しく、会社の請求を退けた。

あらまし

化学メーカーの積水化学工業は、2種類以上の液（移動相）を使って液体クロマトグラフで試料を続けて測定する方法について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めず、不服の審判でも同じ結論となった。そこで同社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は以前の実用新案の文献に書かれた技術と業界でよく知られた事項をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を認めなかった。

判断

特許庁は以前の技術について、試料が保持用の管を「全部」満たすとは認定していない。出願された発明も一部だけ満たす場合を含むので、その認定に誤りはない。

以前の技術の「洗浄液」も、目的の成分の後に流して残りの成分をまとめて押し出し、連続測定の時間を短くする、溶かし出す力の強い液だ。

そのため「洗浄液」は発明の「第2の移動相」にあたるとした特許庁の判断は正しく、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10087号 2009.01.27請求棄却　この判決	2009.01.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
榎戸道也	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。