2009年1月28日 知的財産高等裁判所 判決
パチンコ台の大当り履歴を出す管理装置
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 遊技機メーカーは、パチンコ台の大当りの履歴を発生した順に並べ、「確率変動中に出た大当り」がどこかを示して出力する管理装置の特許を持っていた。個人（名前は伏せてある）は、この発明が、それより先に出願された別の発明（先願発明）と同じだとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこの求めを退けたため、この個人は、その判断（審決）の取消しを裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、先願発明は確率変動のきっかけになった大当りに◎印を付けるだけで、確率変動中に出た大当りの箇所を示すものではないため、2つの発明は同じとはいえないと判断した。そのうえで、無効の求めを退けた。 |
| 判断 | 特許庁の判断に誤りはないとして、個人の請求を退けた。 特許の発明は確率変動中に出た大当りに印を付ける。先願発明は確率変動のきっかけになった大当りに印を付ける。印を付ける対象が違う。 先願発明は色々なタイプの台を対象にしており、出力された表だけでは確率変動中の大当りが分からない。2つの発明は同じとも、効果が同じともいえない。 |
- 裁判年月日
- 2009年1月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10226号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10226号 2009.01.28請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。