2008年7月10日 仙台地方裁判所第2民事部 判決
真珠事業への投資名目の詐欺
結果 —向き―
| あらまし | 農業を少し営む主婦は、真珠の養殖・販売事業に1口105万円を投資すれば、100万円相当の真珠が手に入り、投資金も19か月後までに全額戻って配当も出ると勧誘された。主婦は自分と母、長女の名義で現金の投資やクレジット契約を重ね、合計8505万円をだまし取られたり債務を負わされたりしたと主張した。そこで、真珠関連の会社3社とその役員や関係者らに、受け取った真珠の価値や配当などを差し引いた5487万5000円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 中心の会社3社と代表者ら計5名の共同の詐欺を認め、連帯して5487万5000円と遅延損害金を支払うよう命じた。 説明どおりの利益を出せる根拠の立証がなく、新規客が尽きれば破綻する仕組みで、5名は説明が嘘だと認識していたと判断した。 名義だけの役員3名と代表者の夫は共謀の証拠がなく請求を退けた。主婦が紹介料を得ていた点は、破綻の予見が認められず賠償請求を妨げないとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年7月10日
- 裁判所
- 仙台地方裁判所第2民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第356号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 仙台地方裁判所第2民事部 平成18年（ワ）第356号 2008.07.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 畑一 郎 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。