2009年1月29日　知的財産高等裁判所　判決

特許異議申立てを理由とする賠償請求の蒸し返し

結果　控訴棄却向き―

あらまし	放電焼結装置の特許を持っていた会社は、別の会社から特許異議を申し立てられ、特許を取り消された。取消しを争った裁判でも負けて、取消しは確定した。その後、特許を持っていた会社は「異議の申立ては権利の濫用で不法行為だ」として、異議を申し立てた会社に10万円の賠償を求めて裁判を起こした。これに対して、異議を申し立てた会社は「この裁判を含めて、相手が繰り返し起こした4件の裁判は不法行為だ」として、弁護士費用105万円の賠償を求める反対の訴え（反訴）を起こした。
それまでの判断	東京地方裁判所は、賠償を求めた訴えを「以前の裁判の蒸し返しで信義に反する」として門前払い（却下）にした。一方、異議を申し立てた会社の弁護士費用の請求は全額認めた。
判断	賠償の請求は、以前に起こして負けた裁判と同じ行為（異議の申立て）を理由としている。実質的に蒸し返しで信義に反するので、訴えは認められないとした。新たに出された昔の実用新案の公報は、以前の裁判の結論を左右するものではないとした。金銭の請求の残りを後から求めることを制限した最高裁判例は、この事件にも当てはまるとした。反訴の要件を欠くという主張は一審で撤回されていて、内容も本来の請求と関連がある。弁護士費用も相当な損害だとして、控訴を退けた。

あらまし

放電焼結装置の特許を持っていた会社は、別の会社から特許異議を申し立てられ、特許を取り消された。取消しを争った裁判でも負けて、取消しは確定した。その後、特許を持っていた会社は「異議の申立ては権利の濫用で不法行為だ」として、異議を申し立てた会社に10万円の賠償を求めて裁判を起こした。これに対して、異議を申し立てた会社は「この裁判を含めて、相手が繰り返し起こした4件の裁判は不法行為だ」として、弁護士費用105万円の賠償を求める反対の訴え（反訴）を起こした。

それまでの判断

東京地方裁判所は、賠償を求めた訴えを「以前の裁判の蒸し返しで信義に反する」として門前払い（却下）にした。一方、異議を申し立てた会社の弁護士費用の請求は全額認めた。

判断

賠償の請求は、以前に起こして負けた裁判と同じ行為（異議の申立て）を理由としている。実質的に蒸し返しで信義に反するので、訴えは認められないとした。

新たに出された昔の実用新案の公報は、以前の裁判の結論を左右するものではないとした。金銭の請求の残りを後から求めることを制限した最高裁判例は、この事件にも当てはまるとした。

反訴の要件を欠くという主張は一審で撤回されていて、内容も本来の請求と関連がある。弁護士費用も相当な損害だとして、控訴を退けた。

裁判年月日: 2009年1月29日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成20年（ネ）第10079号
事件名: 損害賠償・損害賠償反訴請求控訴事件
結果: 控訴棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所2008.09.30賠償の訴えを却下し、反訴の請求を全部認めた　―	2008.09.30	―	賠償の訴えを却下し、反訴の請求を全部認めた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（ネ）第10079号 2009.01.29控訴棄却　この判決	2009.01.29	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
今井弘晃	賛成	―
清水知恵子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。