2009年2月18日 知的財産高等裁判所 判決
床鳴りを防ぐ床構造の特許の無効
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 積水化学工業は、床材と床下地材の間に、よく伸びて伸びが元に戻りやすい弾性の接着層をはさみ、歩いたときの床鳴りを防ぐ「床構造体」の特許を持っていた。コニシ株式会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。そこで積水化学工業は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項1の発明は以前に公開された文献（床用接着剤の公報）に書かれた発明と実質的に同じで新しさがなく、請求項2の発明はその文献と遮音材の文献から簡単に考えつけるとした。さらに明細書の書き方にも不備があるとして、特許を無効とする審決をした。 |
| 判断 | 以前の文献にある接着剤を再現した実験（甲37）は適切で、その硬化物は特許の決めた伸びの数値の範囲に入ると認めた。 請求項1の発明は以前の文献の発明と実質的に同じで新しさがなく、請求項2は遮音材の文献を組み合わせて簡単に考えつけるとした。 このため明細書の不備の点は判断するまでもなく、審決に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2009年2月18日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10125号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10125号 2009.02.18請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。