2009年2月26日 知的財産高等裁判所 判決
窓の自動開閉システムの特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社が、窓の鍵を自動でかけ外しし、センサーで窓を自動で開け閉めするシステムを考え、特許を申請した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。会社は、この発明には部品が少なく済む、今ある窓に取り付けられる、結露の水滴が付きにくいといった、特に優れた効果があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は以前に公開されていた窓の自動開放システムと、よく知られた技術を組み合わせれば、その分野の専門家なら簡単に思いつけるものだと判断した。そのため特許は受けられないとして、会社の不服申立てを退けた。 |
| 判断 | 会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断をそのまま維持した。 滑り止めの素材などによる効果は、特許を求めた内容に書かれていないので、この発明の効果とは認められないとした。 部品の削減、今ある窓への取付け、結露の水滴の付きにくさは、よく知られた技術から専門家が予想できる範囲の効果にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年2月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10318号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10318号 2009.02.26請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。