2009年3月11日 知的財産高等裁判所 判決
装飾印鑑の特許侵害と取引先への告知
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 和紙の絵柄入り装飾印鑑を作って売る会社が、特許を共有する人物（印鑑販売会社の会長）とその印鑑販売会社を訴えた。会長が取引予定先に「特許侵害だ」と告げたことで代理店契約が流れたとして、告知の差止めと損害賠償を求めた。あわせて、元は印鑑販売会社の代理店だった関係で預けていた金と保証金の返還も求めた。印鑑販売会社は、特許侵害による損害賠償請求権と差し引きする（相殺する）と主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、訴えた会社の印鑑は特許の範囲に入らないとして、告知の差止めを認め、約775万円の損害賠償と、預け金等の一部約115万円の支払いを命じた。 |
| 判断 | 印鑑の和紙は合わせ目以外に接着剤がなく、樹脂がしみ込んでいるので、訴えた会社の印鑑は特許の範囲に入り、特許侵害にあたるとした。 侵害は事実なので「特許侵害だ」との告知はうその告知ではなく、会長に過失もないとして、差止めと損害賠償の請求を退けた。 印鑑販売会社には特許侵害による4285万円余りの損害賠償請求権があり、これと相殺すると預け金等の請求権も消えるとして、一審判決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2009年3月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（ネ）第10025号
- 事件名
- 特許権に基づく差止請求権不存在確認等，売掛代金等請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求の大部分を認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成19年（ネ）第10025号 2009.03.11原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。