2009年3月17日 知的財産高等裁判所 判決
歯科用光硬化装置の特許出願
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ドイツの歯科材料メーカーは、2つの発光ダイオードを使って、歯の詰め物などの材料を固まる途中の状態と完全に固まった状態の二段階で固める「光硬化装置」の特許を出願した。この材料は、光に反応して固まり始める成分（光重合開始剤）を1種類だけ含む。特許庁が出願を認めなかったため、メーカーは不服を申し立てた。その際に特許の範囲を書き直したが、特許庁はこの書き直しを認めず、申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、装置を「装置と材料からなるシステム」に変えた書き直しは、特許の範囲を絞り込むものではないとして認めなかった。そのうえで、この発明は、以前からある二段階で固める歯科材料の発明と、よく知られた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。 |
| 判断 | 「装置」を「システム」と言い換えた書き直しは、発明の中身を絞り込むものではない。認めなかった特許庁の結論は正しいとした。 固める途中で止めるには光の波長をずらし、最後まで固めるには波長を合わせるのは、技術者の常識だった。成分を1種類にするのも簡単に思いつけたとした。 手間とコストを減らせるといった効果も予測できる範囲を超えないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2009年3月17日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10207号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10207号 2009.03.17請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。