2009年2月25日　広島地方裁判所民事第１部　判決

警報機のない踏切の事故と鉄道会社の責任

結果　—向き―

あらまし	高校3年生が夜、自転車で山陽本線の踏切を渡っていて、3本の列車に次々とひかれて亡くなった。踏切には警報機も遮断機もなく、照明もなかった。両親は、踏切の設備に欠陥があったのが原因だとして、踏切を所有・管理する鉄道会社に、それぞれ約4536万円の損害賠償を求めた。
判断	夜間は列車と並走する県道の車の光を見分けにくく、東側の見通しも悪く、列車も頻繁で、警報機も遮断機もないのは踏切の設置の欠陥だと判断した。法令上は設置義務がなくても、昭和29年の通達は判断の参考にならず、現在の法令は保安設備を原則としているとして、鉄道会社の主張を退けた。高校生にも一旦停止と安全確認を怠った落ち度があるとして賠償額を6割減らし、両親それぞれに約1690万円の支払を命じた。

あらまし

高校3年生が夜、自転車で山陽本線の踏切を渡っていて、3本の列車に次々とひかれて亡くなった。踏切には警報機も遮断機もなく、照明もなかった。両親は、踏切の設備に欠陥があったのが原因だとして、踏切を所有・管理する鉄道会社に、それぞれ約4536万円の損害賠償を求めた。

判断

夜間は列車と並走する県道の車の光を見分けにくく、東側の見通しも悪く、列車も頻繁で、警報機も遮断機もないのは踏切の設置の欠陥だと判断した。

法令上は設置義務がなくても、昭和29年の通達は判断の参考にならず、現在の法令は保安設備を原則としているとして、鉄道会社の主張を退けた。

高校生にも一旦停止と安全確認を怠った落ち度があるとして賠償額を6割減らし、両親それぞれに約1690万円の支払を命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	広島地方裁判所民事第１部平成20年（ワ）第8号 2009.02.25—　この判決	2009.02.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
野々上友之	賛成	―	裁判長
大須賀寛之	賛成	―
佐藤政達	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。