2009年4月27日　知的財産高等裁判所　判決

糖尿病の配合薬と特許の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	英国の製薬会社は、糖尿病の治療薬「ロシグリタゾン」2〜8mgと、インスリンの分泌を促す薬（グリベンクラミドなど）を組み合わせた医薬組成物について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、別の薬「ピオグリタゾン」とグリベンクラミドを組み合わせた先行の公開特許の記載をもとに、専門家なら容易に思いつける発明だとして、不服の申立てを退けた。
判断	先行文献にはロシグリタゾンも同種の薬として挙がっており、別の文献で最も効力が高いとされていたため、ピオグリタゾンと置き換えるのは容易だと判断した。 2〜8mgという用量は、通常の臨床試験で決まるふつうの範囲であり、決めるのに多くの労力がかかっても特別な工夫とはいえないとした。長期の血糖制御の効果は先行の発明から予想を超えるとはいえず、血圧低下の効果は明細書に書かれていないとして、請求を退けた。

あらまし

英国の製薬会社は、糖尿病の治療薬「ロシグリタゾン」2〜8mgと、インスリンの分泌を促す薬（グリベンクラミドなど）を組み合わせた医薬組成物について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、別の薬「ピオグリタゾン」とグリベンクラミドを組み合わせた先行の公開特許の記載をもとに、専門家なら容易に思いつける発明だとして、不服の申立てを退けた。

判断

先行文献にはロシグリタゾンも同種の薬として挙がっており、別の文献で最も効力が高いとされていたため、ピオグリタゾンと置き換えるのは容易だと判断した。

2〜8mgという用量は、通常の臨床試験で決まるふつうの範囲であり、決めるのに多くの労力がかかっても特別な工夫とはいえないとした。

長期の血糖制御の効果は先行の発明から予想を超えるとはいえず、血圧低下の効果は明細書に書かれていないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10353号 2009.04.27請求棄却　この判決	2009.04.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。