2009年6月29日 知的財産高等裁判所 判決
発明を盗んだ出願かを争う立証責任
結果 審決取消向き―
| あらまし | 液晶パネルなどの基板を処理する装置の特許を個人が持っていて、その個人は代理人を通じて製造装置メーカーの顧客に特許侵害の警告状を送った。これに対しメーカーは、この特許は本当の発明者ではない者が出願したもの（発明の横取り）だとして、特許庁に特許を無効にするよう審判を求めた。審判で認められなかったため、メーカーはその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、発明の横取りであることはメーカー側が証明しなければならないとしたうえで、メーカーの証拠では横取りとはいえないとして、無効審判の請求を退けた。審判はメーカーが求めた当事者尋問などを行わず、書面だけで審理された。 |
| 判断 | 特許を受けられるのは発明者とその権利を引き継いだ者に限られるので、横取りが争われたときは、自分が発明者であることを特許権者の側が証明する責任を負うと判断した。 メーカーは横取りを疑わせる事情を具体的に示して証拠も出したのに、特許権者は短い答弁書などを出しただけで、特許庁の判断は誤りだとした。 争点の性質から口頭で審理すべきだったのに、書面だけの審理に切り替えたのは著しく公正を欠き、結論に影響するとして審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2009年6月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10427号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10427号 2009.06.29審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。