2009年6月29日　知的財産高等裁判所　判決

冒認出願の立証責任と審理方式

結果　審決取消向き―

あらまし	半導体・液晶の製造装置メーカーが、個人が持つ基板処理装置の特許について、「この個人は本当の発明者ではなく、他人の発明を勝手に出願したものだ」として、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、メーカーはその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、本当の発明者でない者による出願だということはメーカーの側が証明すべきだとした。そのうえで、メーカーの出した証拠ではそうとは言えないとして、無効を求める請求を退けた。
判断	発明者でない者の出願かどうかが争われたとき、自分が発明者（またはその権利を受け継いだ者）であることを証明する責任は特許を持つ側にあり、特許庁の判断は誤りだ。メーカーは疑わしい事情を具体的に示して証拠も出したのに、特許を持つ側は短い書面を出しただけで、具体的な説明や証拠を何も出していなかった。この争いの中身からすれば当事者を呼んで直接審理すべきなのに、特許庁は書面だけの審理に切り替えた。著しく公正を欠くとして、審決を取り消した。

あらまし

半導体・液晶の製造装置メーカーが、個人が持つ基板処理装置の特許について、「この個人は本当の発明者ではなく、他人の発明を勝手に出願したものだ」として、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、メーカーはその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、本当の発明者でない者による出願だということはメーカーの側が証明すべきだとした。そのうえで、メーカーの出した証拠ではそうとは言えないとして、無効を求める請求を退けた。

判断

発明者でない者の出願かどうかが争われたとき、自分が発明者（またはその権利を受け継いだ者）であることを証明する責任は特許を持つ側にあり、特許庁の判断は誤りだ。

メーカーは疑わしい事情を具体的に示して証拠も出したのに、特許を持つ側は短い書面を出しただけで、具体的な説明や証拠を何も出していなかった。

この争いの中身からすれば当事者を呼んで直接審理すべきなのに、特許庁は書面だけの審理に切り替えた。著しく公正を欠くとして、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10429号 2009.06.29審決取消　この判決	2009.06.29	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。