2007年4月26日 大阪地方裁判所 判決
偽装請負の労働者と直接雇用
結果 —向き―
| あらまし | プラズマディスプレイの製造会社の工場で、請負会社に雇われて製造の作業をしていた労働者が、実態は偽装請負だとして労働局に申告し、製造会社に直接雇うよう求めた。製造会社は期間を区切った契約で労働者を直接雇ったが、任された仕事は一人きりで不良パネルを補修する作業で、期間が終わると契約終了を告げた。労働者は、期間の定めのない雇用契約上の地位の確認、賃金、補修作業をする義務がないことの確認、慰謝料計600万円の支払いを求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 製造会社の指示で働いていても賃金は請負会社が払っており、黙示の雇用契約は成立せず、派遣法の申込義務からも直接雇用は生じないとした。 期間の定めは有効で、更新を期待させる事情もなく、雇用は期間満了で終わったとして、地位確認と賃金の請求を退けた。 経緯からみて一人きりの補修作業を命じたのは違法な業務命令だとし、慰謝料45万円の支払いを命じた。作業義務の確認の訴えは却下した。 |
- 裁判年月日
- 2007年4月26日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ワ）第11134号
- 事件名
- 地位確認等請求事件（通称 松下プラズマディスプレイ黙示の労働契約）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成17年（ワ）第11134号 2007.04.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 山田 陽三 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。