2009年2月24日 東京高等裁判所 判決
太田市の「恩賞」随意契約と住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 太田市には、優良工事の業者を表彰し、恩賞として競争入札なしの契約（随意契約）を結ぶ制度があった（平成15年9月廃止）。市の住民は、この制度によるとされた平成11年4月から平成15年12月までの51件の工事契約は法令に反し、市が損害を受けたと主張した。住民は市長に対し、契約当時の市長個人へ損害賠償を請求するよう求めて提訴した。控訴審で住民は、損害額を契約代金の20パーセントと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、監査請求の期限が過ぎたことには正当な理由があり、契約は違法で当時の市長に過失があるとした。そのうえで契約価格の3パーセントを損害と認め、1306万2420円の範囲で請求を認めた。 |
| 判断 | 一審で市長側が負けた部分を取り消し、53番までの契約の訴えを却下し、54番の契約の請求を棄却した。増額を求めた住民の不服も退けた。 契約は秘密でなく問い合わせや情報公開請求で知り得たので、期限後の監査請求に正当な理由はなく、53番までの訴えは不適法だ。 54番の契約は違法で当時の市長に監督上の過失もあるが、随意契約で当然に損害が出るとはいえず、損害の発生も認められない。 |
- 裁判年月日
- 2009年2月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行コ）第275号等
- 事件名
- 太田市恩賞随意契約損害賠償住民訴訟控訴，同附帯控訴事件（原審・前橋地方裁判所平成１６年（行ウ）第４０号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 前橋地方裁判所―請求の一部を認めた（1306万2420円の範囲） ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成20年（行コ）第275号等 2009.02.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。