2009年9月30日 知的財産高等裁判所 判決
米ぬか散布による水田除草の特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社は「水田雑草の生育抑制方法」の特許を持っていた。この方法は、水を張った田んぼにでんぷんの多い材料を散布し、酸素を減らしたり水を濁らせて日光をさえぎったりして雑草を抑えるというものだ。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする判断をした。特許を持つ会社は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、田植えの当日か翌日に米ぬかを田んぼにまいて雑草を抑える方法が1993年発行の論文にすでに書かれていたと認めた。酸素の欠乏や水の濁りはそのとき自然に起きる現象を説明しただけで、この発明は論文の方法と実質的に同じだとして、特許を無効とした。 |
| 判断 | 特許を持つ会社は、論文の実験結果は不自然で信用できないと主張した。しかし裁判所は、論文の内容を疑う理由はないとした。 論文の方法と特許の方法は、まく時期も材料も変わらない。酸素の欠乏や水の濁りは論文の方法でも同じように起きていると見るのが合理的だとした。 特許は新しい発明とはいえないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2009年9月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10481号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10481号 2009.09.30請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。