記録所.com

2009年11月25日 知的財産高等裁判所 判決

ワーク研磨装置の特許の進歩性

結果 請求棄却向き―

あらましミュウテック社は「ワークの研磨装置」の特許を持っている。この装置は、部品(ワーク)を取り付けた回転軸を回し、軸に沿って動かし、揺らすことを組み合わせて、研磨材の中で決まった3つの動きを繰り返す。村松研磨工業は、この発明は昔からある技術から簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。しかし請求項1についての訴えが通らなかったため、特許庁の判断(審決)のうちその部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、請求項3と4の特許は無効にした。一方で請求項1については、先に知られていたどの資料にも装置の決まった3つの動き(楕円の弧を描く揺れ、軸に沿ってまっすぐ戻る動き、元の位置への揺れ戻し)が書かれておらず、簡単には思いつけないとして、無効にしない審決をした。
判断

装置の会社側が示した資料には、決まった3つの動きを順に繰り返す制御について記載もヒントもなく、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

別の会社に納品された研磨装置の仕様書は、出願前に世の中に広まっていたとも公然と使われていたとも認められず、しかも3つの動きも書かれていないとした。

均一に研磨できるなどの効果は明細書の記載から認められ、実験データがなくてもこの結論は変わらないとして、請求を退けた。

裁判年月日
2009年11月25日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成21年(行ケ)第10066号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成21年(行ケ)第10066号

2009.11.25請求棄却 この判決
2009.11.25―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
飯村 敏明賛成―裁判長
中平 健賛成―
上田 洋幸賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。