2009年12月10日　知的財産高等裁判所　判決

地震で戸棚の扉をロックする特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	地震のゆれで開き戸を自動的にロックする方法について特許を持つ個人が、電機メーカーを訴えた。このメーカーが作って売っているロック装置を取り付けた家具や吊り戸棚がこの特許を侵害しているとして、損害17億8300万円の一部にあたる3600万円の支払いを求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、メーカーの装置は特許の範囲に入らないこと、また「自由端でない位置」という特許の書き方が説明文の範囲を超えていて、特許は無効にされるべきものだと判断し、請求を退けた。
判断	特許はロックの部品が地震のゆれで自ら動く仕組みだ。メーカーの装置は球の重さで部品を動かして保持するので、特許の範囲に入らない。扉の端からどれだけ離せばロックが確実になるか説明がない。「自由端でない位置」には端のすぐ近くも含まれ、説明文の範囲を超えている。元の出願を分けた手続も不適法で、新しさがない。「わずかに開かれる」も不明確で、特許は無効にされるべきものだとして控訴を退けた。

あらまし

地震のゆれで開き戸を自動的にロックする方法について特許を持つ個人が、電機メーカーを訴えた。このメーカーが作って売っているロック装置を取り付けた家具や吊り戸棚がこの特許を侵害しているとして、損害17億8300万円の一部にあたる3600万円の支払いを求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、メーカーの装置は特許の範囲に入らないこと、また「自由端でない位置」という特許の書き方が説明文の範囲を超えていて、特許は無効にされるべきものだと判断し、請求を退けた。

判断

特許はロックの部品が地震のゆれで自ら動く仕組みだ。メーカーの装置は球の重さで部品を動かして保持するので、特許の範囲に入らない。

扉の端からどれだけ離せばロックが確実になるか説明がない。「自由端でない位置」には端のすぐ近くも含まれ、説明文の範囲を超えている。

元の出願を分けた手続も不適法で、新しさがない。「わずかに開かれる」も不明確で、特許は無効にされるべきものだとして控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所2009.04.27請求を退けた　―	2009.04.27	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（ネ）第10040号 2009.12.10控訴棄却　この判決	2009.12.10	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
今井弘晃	賛成	―
真辺朋子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。